sabato 16 aprile 2011

...i SUV!!!!

Entriamo subito nel vivo con un argomento a tinte forti, uno di quelli che scatena subito opposte fazioni e commenti al vetriolo. Questo poi, in particolar modo...quando si parla di SUV, o di "Gipponi" (come molte persone sono soliti chiamarli) gli animi si scaldano sempre, e anche molto in fretta. I detrattori si esprimono con una ferocia che anche nella giungla sarebbe eccessiva, mentre i sotenitori e, ancora di più, i possessori, si affidano alle spiegazioni più diverse e cercano di convincere i primi della bontà delle loro scelte, ma questi, acceccati dall'odio, si inferociscono ancora di più!
Bene, io mi terrò fuori dalla sterile polemica e cercherò di affrontare la cosa con razionalità...anche se, in verità, anche io sono abbastanza fazioso su questo argomento...
Iniziamo col definire il concetto di SUV, visto che sono passati gli anni 80, quando qualche pioniere si presentava in città, magari in luoghi di ritrovo alla moda, con  veri e propri fuoristrada che con poche modifiche sarebbero stati pronti per andarci sul serio nella giungla. Dalle gloriose Cherooke, Defender, Patrol, Pajero e Wrangler, ne è passata di acqua sotto i ponti. 
Oggi come oggi, a orientarsi tra centinaia di modelli, viene il mal di testa! Per cui, definiamo il SUV come: un auto con una altezza minima da terra di almeno 18cm, con quattro ruote motrici (anche se ormai ce ne sono molti anche a due ruote motrici), con un peso a vuoto superiore a 1,5t e con un corpo vettura abbastanza alto, o comunque importante.
Se ci pensate un po', vi renderete conto che di auto così iniziano a essercene davvero tante in giro...quindi queste auto avranno indubbiamente dei pregi, dico io! Vediamo un po'...consumano poco? No, visto il peso, le dimensioni poco aereodinamiche e la potenza dispersa dalla trazione integrale. Sono spaziosi? No, perchè la trazione integrale occupa una bella parte del sottoscocca dell'auto, quindi riduce lo spazio interno. Sono inarrestabili? No, perchè quasi sempre montano gomme, cerchi e assetti molto stradali (per non rinunciare al piacere di guida), quindi su fondi a bassa aderenza si piantano, nonostante il 4WD.
Uhm...tutti no...proviamo a cambiare genere di domanda. Sono sicuri? Nì, perchè il peso e il baricentro alto gli conferisce una dinamica di guida deficitaria, però ovviamente le dimensioni e il peso li rendono vincenti in urti con auto più piccole. Conferiscono al guidatore una sensazione di sicurezza? Si, perchè si sta seduti più in alto e quindi si domina meglio la strada; perchè si incute timore al prossimo.
Qui le risposte sono già migliorate...in un certo senso..ma veniamo alla domanda chiave, visto che è notorio che noi italiani siamo sempre attenti allo stile e al buon gusto: sono belle?
Ehm...oddio..si...ma...forse, diciamo che l'estetica è un gusto personale. 
Per quanto mi riguarda, quando vedo un grosso SUV, magari bianco come suggerisce la moda attuale, mi viene da pensare che con un paio di sirene e quattro scritte, sarebbe una ottima ambulanza!!!BRUUUM!!

10 commenti:

  1. Beh oddio che non siano sicuri non so..cioè hanno assetti stradali rigidi comunque perchè si devono sobbarcare 2 tonnellate e magari 200 e passa cavalli, aggiungendoci poi gli n-mila airbag e i dischi giganti secondo me sono sicuri, per lo meno per chi è dentro..per chi è fuori decisamente no! Aggiungerei che non sopporto quando si piazzano dietro di te con gli xeno ovviamente ad altezza occhi e non vedi più nulla!!!!

    RispondiElimina
  2. Come non darti ragione sui fari; purtroppo è una situazione che si verifica con tutti i mezzi che hanno una altezza più alta della media. Se fino a qualche lustro fa erano solo i camion e i TIR a creare questo problema, adesso ci si sono messi anche i SUV. Tra l'altro, visto che i TIR non hanno problemi di design, i progettisti tentano di tenere i fari il più bassi possibili...mentre nei SUV il design conta molto, quindi...
    Parlando di sicurezza, invece, indubbiamente gli sforzi per rendere queste auto guidabili e sicure sono grandissimi, ma ci sono dei principi che nessuna auto potrà mai cambiare, quelli della fisica. Quella cosa che si chiama inerzia è indissolubilmente legata alla massa dell'auto e, tra riprendere un sovrasterzo di una berlina da 13 quintali e dal baricentro ragionevole e quello di un SUV da 18 quintali e baricentro alto...bè, io preferisco sempre la prima situazione! BRUUUM!

    RispondiElimina
  3. Ohilà, che piacere conoscere autocritico proprio ora che sono in fase acquisto nuova automobile! Scartati i SUV per le predette ragioni, vorrei coinvolgerti nel macth point tra le due finaliste: Opel Corsa TurboDiesel 1.3 95 CV oppure Volkswagen Polo TurboDiesel 1.2 75 CV? Scopo del gioco? Un'auto non troppo lunga da poter parcheggiare nella intasata capitale, adatta anche per fare -spesso- viaggi in Italia e all'estero. Il più grande dubbio? FAP o DPF... qual'è il "meno rognoso" dei due? Ovviamente un'occhio anche alla potenza e alla ripresa. Detto tutto, autocritico illuminami coi tuoi fendinebbia!

    RispondiElimina
  4. Eliminiamo subito il dubbio più grande: FAP o DPF? Nel tuo caso solo DPF, visto che il "FAP" (e non il F.AP. come lo chiama Audi) è un sistema che usa esclusivamente il gruppo PSA (Citroen-Peugeot). Trattasi di un filtro antiparticolato in cui il processo di rigenerazione dello stesso viene aiutato da un additivo a base di urea, contenuto in un piccolo serbatoio all'interno dell'auto. È un sistema molto efficiente ma anche più costoso rispetto al filtro antiparticolato "nudo e crudo"; PSA crede in questa tecnologia e la porta avanti nonostante i costi superiori.
    Addentriamoci ora nella tua finale: le auto da te considerate hanno delle differenze fondamentali. La Polo è un progetto recentissimo e pluripremiato, la Corsa ha appena subito in restyling ma, sostanzialmente, è un auto dei primi anni duemila, ultima figlia (e sorella della Grande Punto) del defunto accordo tra Fiat e GM. Di questo accordo porta con se i migliori frutti: i motori Fiat Powertrain. In particolare, quello che hai scelto, è la versione più evoluta del famoso 1.3 multijet, ora dotato di common rail di seconda generazione e turbina a geometria variabile, per 95cv e 190nm di coppia.
    Il 1.2 TDI in questo confronto soffre un po', soprattutto per quel cilindro in meno (ne ha 3) che, nel confronto, lo lascia indietro di ben 20CV e gli conferisce un carattere particolare, più ruvido e condito da vibrazioni non trascurabili. Inoltre il 1.3 multijet può essere accoppiato al cambio a 6 marce, che nei viaggi e nella marcia autostradale apporta indubbi vantaggi. Il 1.2 TDI purtroppo no.
    Insomma, viste le tue esigenze, sicuramente la Corsa sarebbe più consona; la Polo che dovresti considerare sarebbe la 1.6 TDI da 90CV.
    Rispetto al filtro antiparticolato, nessuna delle due finaliste nasce con difetti congeniti, quindi con un normale uso dell'auto non dovresti andare incontro a problemi.
    Ora la palla passa a te...che cosa posso dirti ancora...la Polo costa un poco di più, ma manterrà più valore nel tempo. Per il resto le due auto hanno caratteristiche molto simili e il gusto estetico è cosa del tutto personale (a me garba di più la Polo, ad esempio).
    Sono entrambe auto molto vendute, collocandosi al 4o (Corsa) e 5o (Polo) posto della classifica di vendita del loro segmento, ma, vista l'anzianità del progetto, sulla Corsa potresti spuntare uno sconto maggiore.
    Quindi?
    Quindi sabato armati di santa pazienza e vatti a fare un giro per autosaloni!BRUUUM

    RispondiElimina
  5. Ll 00

    Anch' io sn d'accordo con te sui grossi suv.........per fortuna rappresentano solo il 2% del mercato italiano,quindi credo che sopravviveremo.Una cosa è certa però:in un mercato dell'auto dove spesso il family feeling ed un design anonimo per piacere in tutto il mondo appiattiscono l immagine delle vetture,sono proprio i suv ad avere una linea più curata,ricercata e personale;e questo è un ingrediente fondamentale in un mercato ormai così sofisticato come quello occidentale ed in particolar modo europeo....(non è un caso se la miglior creazione di de silva all' audi è considerata proprio il q7.....magari bianco!)

    RispondiElimina
  6. La tua osservazione sul design è molto interessante e, pensando a molti modelli, non si fa fatica a trovare riscontro. Anche se le cosiddette "world car" sono ancora poche (tanti grandi costruttori si sono scottati in questo campo), vediamo che una casa come Ford tenta di creare auto che incontrino il gusto tanto dell'automobilista europeo che di quello nordamericano o cinese. E bisogna darle atto che con la Fiesta ci sta riuscendo in pieno; se anche la nuova Focus dovesse proseguire questo successo, ci troveremmo di fronte ad una svolta nel mercato globale dell'auto. Inoltre sappiamo bene come sia difficile per i designer dare sfogo alla creatività su auto di larga scala e dal prezzo contenuto. Mentre su veicoli dai volumi di vendita più bassi e dal prezzo più alto, i vincoli sono certamente minori (anche se, pur nutrendo una immensa ammirazione per De Silva, non ce la faccio proprio a considerare il Q7 la sua migliore creazione). In ogni caso, il fenomeno più preoccupante, a mio avviso, non è tanto la diffusione dei grandi SUV, quelli sopra le due tonnellate per intenderci. Bensì il progressivo ed esponenziale proliferare dei SUV verso il basso di gamma. L'incarnazione più lampante di questo fenomeno è la Dacia Duster, che potremmo ribattezzare "il Suv per tutti" o per meglio dire, a portata di tutte le tasche. E ricordiamoci che stanno per arrivare i SUV cinesi, che vanteranno prezzi da hard discount. E che cosa c'è di male? mi potresti dire tu... C'è di male che le nostre città, già super-trafficate e carenti di parcheggi, hanno bisogno di tutto, fuorché di auto più grosse, più pesanti e più alte da terra. E poi...poniamo il caso di avere, tra qualche anno, una quota di Suv, rispetto al parco circolante, del 50%...A quel punto il restante 50% si inizierà a stufare di non vedere più nulla, dal basso delle proprie berline e, quindi, o inizierà a diminuire ulteriormente, a favore di nuovi SUV, oppure inizieremo a vedere piccole utilitarie e grandi berline con le sospensioni rialzate...ma mica come quelle della Grande Punto a metano, come quelle dei Big Foot! BRUUUM!!

    RispondiElimina
  7. Ll 00
    .......fossi in te nn sarei così tragico!!!!eppoi tu parli solo di suv,ma i monovolume,pur non essendo spesso a trazione integrale,sono alti,pesano e sono ingombranti come i suv....nn solo:suv+monovlume in europa fa il 33% del mercato;quindi non siamo cosi lontano da avere i gommoni da big foot.....eppure quello cke mi da fastidio nn è tanto il peso:si consuma di più,ma certo il peso nn è sulle mie spalle.lunghezza e larghezza?ormai nn c e più tanta differenza rispetto alle berline da cui derivano.sono alte......e questo ke mi fa girare le palle:io sono abituato a guardarmi attorno, quando guido ed anche attraverso i cristalli delle auto davanti.Con auto alte nn si può....ma anche cn i monovolume ,con le auto con i vetri privacy nn si può.il fastidio è psicologico insomma...se noti tutte le auto hanno una linea di cintura:quello psicologicamente è il recinto protettivo dell auto....ed è dritto!!!!!poi l auto si incurva un po all altezza dei finestrini........questa linea di cintura nei suv è più alta........questo da sicurezza ai suoi possessori,ma è come un muretto per la visuale di tutti gli altri....insomma viene rotta una specie di democrazia......ma tagliamo con ste cazzate.....tutte le cose si evolvono,anche i suv.se ci pensi i suv alla portata di tutti si stanno rimpicciolendo,si stanno abbassando e ormai nn sono più a trazione integrale....guarda il nissan qasqai.....è solo più alto di una berlina media ed un po piu pesante.perchè era stato progettato
    con la trazione integrale.........la dacia?concezione vecchia...........sono un passo avanti il bmw x1 e il 3008.......derivano dalle berline di serie e sn solo un po piu alti con pesi contenuti in +100kg;hanno piu spazio dentro ke spesso alle berline manca per rispettare le norme euroncap proprio in virtù dell' altezza;questo e il futuro dei suv........si é partiti dai gipponi e si è arrivati al 3008....cosa hanno i 2 in comune?il design.....fattore culturale e psicologico...altro che razionalità!
    beh mi scuso per il ragionamento lungo e complesso.....saluti a tutti

    RispondiElimina
  8. Il tuo ragionamento, benchè lungo, è chiarissimo. Mi trovi d'accordo su tutto il tuo discorso riguardo all'altezza e alla visuale. Ho un'unica distinzione da fare: nei SUV l'altezza è dovuta sia alla dimensione stessa del corpo vettura, sia alla distanza minima da terra. Diciamo che è una altezza che deriva ancora dal retaggio fuoristradistico. Nelle monovolume l'altezza maggiore è funzione solo del corpo vettura più grande, ma questo si traduce poi in un grande spazio a bordo. Nei SUV, come ben sappiamo, no...
    Che la Dacia Duster abbia una concezione vecchia è palese, ma ha anche un certo tipo di prezzo, che sicuramente gli altri due SUV da te citati non possono vantare.

    Se il futuro dei SUV fosse quello da te descritto, ci troveremmo sicuramente di fronte a un paradosso, quello di avere auto più grandi, più alte, più pesanti, solo per rispettare dei crash test, basati tra l'altro sul parco circolante attuale...Se, per assurdo, ci fossero solo SUV in giro, i crash test dovrebbero essere ancora più severi, e, a quel punto che facciamo, li facciamo diventare ancora più grossi, alti e pesanti...?

    Ok, dai, nel 2050 tutti in giro coi TIR! BRUUUM!

    RispondiElimina
  9. Ll 00
    tir?e perchè no.....non vedo l ora di vedere cosa fanno le vecchiette nelle camere al piano terra!!
    quello ke dici sull altezza dei suv per retaggio
    è vero.......nel caso dell x1 però l altezza è 1.55:come una berlina in pratica;per esperienza posso dirti che il 3008 ha più spazio
    longitudinale rispetto alla 308 e nn per l altezza da terra,;inoltre il 5008 ha la stessa meccanica del 3008 solo passo più lungo e dentro ha la stessissima impostazione......tra il monovolume ed il simil suv cambia solo il design......per i pesi cmq si stanno espandendo a macchia d olio scocche con acciai altoresistenziali di diverso costo e resistenza.....basterà cambiare su questi alcuni elementi e il gioco sarà fatto::::piccolo costo in piu e peso sparito...pensa che solo una ruota completa in lega di 3008 pesa 30 kg ed alla casa costa un cazzo!!spendendo un po di piu sl sui cerchi si risparmiano 40kg.......cambiare alcuni particolari della sospensioni o della scocca puo portare ad un facile risparmio di 40 50 kg con l incremento dell 1% dei costi......ed ecco che puff.....i 100 kg nn ci son piu.....per tutto questo pero serve una piattaforma altamente flessibile che presto per esempio avra la volkswagen.........ma detto tutto cio anche io mi chiedo a volte:ma perche i suv?perche?
    nn riesco a capirlo sinceramente......
    per quanto paradossale mi sfugge il senso...ma è cosi...nn so perchè però a me nn piace.........e poi sui suv nn essere così pessimista....negli anni 90 sn usciti i monovolume.......da un po di tempo i suv....chissà che cosa ci prospetta il futuro......nel 2050 magari andremo tutti in monopattino!!!!

    RispondiElimina
  10. Ottima idea quella del monopattino! Propulsione muscolare, ingombri ridotti, forma fisica assicurata...magari sarà proprio questo il futuro delle nostre schizofreniche metropoli.
    Da quello che hai scritto mi sembri un vero appassionato e conoscitore dell'auto, ed è naturale che i SUV non ti piacciano. Se poi te ne sfugge il senso, vuol dire che nelle tue vene scorre benzina e non sangue!
    Ma del senso dei SUV e delle motivazioni che spingono le persone ad acquistarli ne riparleremo presto...BRUUUM!!!

    RispondiElimina